Dead Man

Dead Man es “el western que Andrei Tarkovski siempre quiso rodar”. Es, por tanto, un western espiritual, abstracto e interior, un western que pocos estaban preparados para disfrutar en un momento en que el género había sido finiquitado incluso en su vertiente crepuscular; Clint Eastwood se ocupó personalmente de firmar su certificado de defunción en la magnífica Sin perdón (Unforgiven, 1992). “El western como género no me interesa”, sostiene Jarmusch. “Por ejemplo, no me gusta John Ford porque idealiza a sus personajes y utiliza el western para reforzar algún tipo de código moral”. Y prosigue: “Sólo me gusta porque proporciona un marco que puede llegar a ser alegórico”. El choque de culturas, presente en toda la obra de Jarmusch, toma en Dead Man una nueva forma, la consistente textura del discurso político. No se trata de hablar de la América del melting pot, ni siquiera de recordar y castigar el genocidio indio como hicieron otros westerns “independientes” como Soldado azul (Blue Soldier, 1970, Ralph Nelson) o Pequeño gran hombre (Little Big Man, 1970, Arthur Penn). Dead Man habla de la América contemporánea partiendo de una convención clásica -el hombre culto y cultivado del Este que viaja al Oeste para encontrar su futuro- con el objetivo de, poco más allá de su hipnótica secuencia inicial, reducir los rasgos genéricos del western a su esencia, a un esqueleto narrativo desdramatizado y desmitificado. En su excelente análisis de la película, Jonathan Rosenbaum define con diáfana puntería el sentido político de Dead Man: “Es el primer western hecho por un cineasta de raza blanca que asume y se dirige a los nativos norteamericanos, y que ofrece uno de los más desagradables retratos del capitalismo blanco norteamericano que se puede encontrar en el cine de nuestro país”.

“Nunca pasa nada”, por Sergi Sánchez, en Casas, Quim (coord.), Jim Jarmusch. Itinerarios al vacío, T&B Editores, 2003, pp. 25-26